醴 陵 市 人 民 政 府
　　行政复议决定书

　　醴政复决字（2024）第22号

　　申请人：廖某
　　被申请人：醴陵市市场监督管理局。
　　第三人：醴陵市永强食品加工厂。
　　申请人认为被申请人作出的《关于廖某投诉举报的回复》侵犯其合法权益，于2024年4月8日申请行政复议，本机关受理后，依法进行了审查，现已复议终结。
　　申请人请求：撤销被申请人的回复，责令限期重新作出处理。
　　申请人称：一、2024年3月1日，申请人为维护自身合法权益，请求行政机关处置加害人的法律责任，收集民事权益救济的证据，向被申请人投诉举报被申请人管辖地经营者存在违法违规事项，被申请人于2024年3月6日作出投诉举报回复。二、第三人生产的“芝麻根”的条形码已注销，违反了《商品条码法》第三十二条，应当根据《商品条码法》第三十五条进行处罚。三、被申请人未询问申请人是否同意调解，便终止调解，属于程序违法。综上，被申请人对申请人投诉作出的反馈决定，不够客观充分，未尽到审慎充分核实义务，认定事实不清，违反行政程序正当原则且程序违法。
　　申请人提供了如下证据：1.投诉举报信；2.关于廖某投诉举报的回复；3.购买凭证及产品照片；4.条码扫描结果；5.申请人身份证复印件。
　　被申请人称：1.对申请人的投诉，因第三人明确表示不接受调解，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款第（三）项规定，终止调解。依据该规定，终止调解可以不基于投诉人的选择。2.对申请人的举报，被申请人经核查，情况属实，但第三人积极改正，根据《行政处罚法》有关规定，对第三人不予立案处罚，且商品条形码只是商品的识别码，对经营者而言，方便建立销售网络，使物流信息高效化，对申请人的加害责任微乎其微。请求驳回申请人的复议申请。
　　被申请人提供了如下证据：1.拒绝调解声明；2.关于廖某投诉举报的回复；3.新更换条形码及中国商品条码系统成员证书；第三人营业执照及食品生产许可证。
　　第三人提交了营业执照、食品生产许可证、中国商品条码系统成员证书、商品标签、检验报告等证据材料。
　　经审理查明:申请人于2024年2月22日购买了第三人生产的“芝麻根”，发现产品标签上的条形码已注销，违反法律规定。2024年3月1日，申请人向被申请人投诉举报，请求立案调查、受理并书面回复、组织调解，给予奖励。2024年3月4日，醴陵市食品药品和质量技术检验检测所对第三人生产销售的“芝麻根”进行抽样检验，6袋样品的检验结果均为合格，符合标准要求。3月6日，第三人称已于2023年12月19日获得《中国商品条码系统成员证书》（物编注字第1242802号），所有商品已重新获取有效条码，并明确表示拒绝调解。同日，被申请人作出决定不予处罚、不予立案，终止本次调解的回复。2024年4月12日，被申请人向申请人作出《关于廖某投诉举报的回复》。申请人不服，申请行政复议。
　　根据第三人提供的新条形码，本机关于2024年5月11日通过中国商品信息服务平台查询，该条形码有效性为正常。
　　以上事实有下列证据证明：1.投诉举报信；2.关于廖某投诉举报的回复；3.购买凭证及产品照片；4.条形码扫描结果；5.申请人身份证复印件；6.拒绝调解声明；7.新更换条形码及中国商品条码系统成员证书；8.商品标签、检验报告；9.第三人营业执照及食品生产许可证；10.中国商品信息服务平台查询结果。
　　本机关认为：根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十一条第一款规定：“有下列情形之一的，终止调解：……（三）投诉人或者被投诉人无正当理由不参加调解，或者被投诉人明确拒绝调解的；……。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条第一款规定：“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”《湖南省市场监督管理领域轻微违法行为不予处罚、减轻处罚规定》第四条规定：“违法行为轻微并及时改正,没有造成危害后果的，不予行政处罚。”《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款规定：“经核查，有下列情形之一的，可以不予立案：（一）违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果；……”。本案中，第三人明确拒绝调解的，被申请人直接终止调解，并无不当。第三人生产销售的“芝麻根”标签上的条形码，没有造成任何人人身或财产损害，不影响食品安全，属于违法行为轻微，且第三人已及时整改，属于上述条文规定的不予行政处罚的范围。被申请人作出不予立案决定，并及时告知申请人，回复内容合法。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，复议决定如下:
　　维持被申请人作出的《醴陵市市场监督管理局关于廖某投诉举报的回复》。
　　如不服本决定，可以自收到本决定书之日起十五天内向人民法院提起行政诉讼。

　　醴陵市人民政府
　　2024年5月13日